投影的白板上，展示着九州点校本和下川点校本的比对结果。结果是86%以上的文章存在分段不同。然而，在下川点较稿与藤村的比对中，这个数据几乎是完全反过来的——90%以上的文章存在分段相同。</p>
宇都宫皱着眉头，嘴角轻轻抽动。他已经真真切切地感受到了这位年轻律师身上传导过来的压力。自进入举证阶段以来，一个又一个犀利的证据角度，甩在法庭面前。某些瞬间，他甚至有一种此刻自己就是藤村，站在此处心惊肉跳的错觉。</p>
宇都宫整理了一下情绪，立刻再度站起来，亦走在法庭之上，驳斥道：“原告代理人方才如此长篇大论，但却回避了一个根本问题。那就是段落的划分本身能够成为著作权法的保护对象吗？仅仅只是对文字的重新分列，难道就会构成所谓的抄袭？”</p>
宇都宫看向了法庭上的听者，“如果此刻，我手上抓着一把沙子。我将它撒到地面之上。另一个人也拿着沙子，模仿着我，把沙子撒出了相同的轨迹。请问，我们是否能够因此说明，别人抄袭了我？”</p>
“很明显，答案当然是不能。”</p>
“把沙子撒在地上的这种行为，即使我去模仿他也不构成抄袭。事实上，我們的生活中存在大量的模仿。也许一家公司管理员工的方式非常成功，于是就有另外几家公司来模仿这种管理方法。那么这种管理体系的复制，难道会是抄袭吗？又比如，一个人有着学习外语的独门诀窍。别人通过看他的笔记发现了这个诀窍，也照虎画猫进行学习。请问这种学习方法上的模仿，会成为抄袭吗？！”</p>
“再比如，一位家庭主妇有一种巧妙的记账方法，能够把家里的开支做到井井有条。其他街坊也进行模仿，难道这会构成抄袭吗？”</p>
“被告代理人之所以举出如此众多的例子，就是为了明确一个事实——单纯的划分段落，绝不会构成所谓的抄袭。”</p>
“更何况，若从公开发表的时间来看，藤村的点校著作还要先于原告的点校稿出版。谁又能够断定，下川是不是在抄袭被告藤村的分段方式。”</p>
宇都宫直接走到了北原的面前，双目犹如喷出火焰一般，恶狠狠地盯着他：“原告一而再，再而三的重复‘分段构成抄袭’这一观点，简直是在浪费庭审时间。法庭应当制止其再重复此类发言！”</p>
北原看着面前的这位法学名教授，轻轻笑道：“也就是说，被告代理人至少承认了相同，只是认为这种相同，并不构成抄袭。是吗？”</p></div>