热门推荐：</p>
“裁判长。”古美门立刻补救道，“方才原告代理人主张按照适用投影法进行计算得出的土地面积，属于事实问题，而非法律适用问题，应当在法庭调查阶段提出，而非在辩论阶段进行讨论。”</p>
话音刚落，北原立刻反击道：“应当适用何种方法来计算被侵权占据的土地面积，属于法律适用问题。至于面积究竟为多少，其举证责任应当由反驳原告主张的被告承担。虽然，方才原告代理人提出了投影法下得出的土地面积，但其不是举证，只是一种说明。具体被侵权的土地面积数额，应当由被告承担举证责任。举证不能的，其不利后果由被告承担。</p>
古美门紧锁的眉头，已由小山丘一般高。</p>
这位胜率百分百的律师，也在这场庭审中出现落了下风的局面。</p>
然而，毕竟是经验丰富的大律师，在察觉到了方才自己中了对方的陷阱之后，古美门再度反应过来——对方民事起诉状的诉讼请求只记载了拆除承重柱，而没有记载赔偿要求。只要牢牢抓住对方拆除承重柱的请求，进行反驳，就能立于不败之地。</p>
此刻，在古美门准备的弹药之中，只剩下了最后一发子弹。</p>
这位胜率百分百的律师，上前一步，开口道：“裁判长。民法规定：权利之行使，不得违反公共利益，或以损害他人为主要目的，即权利不得滥用原则。”</p>
【权利滥用】</p>
【所谓权利滥用，即虽然权利人是在行使其正当权利，但该权利行使的方式却对公共利益，或者他人的利益造成极大损害。此即权利滥用。例如，居民可在其所有的公寓里存放私人物品，此为其私权。但如果其存放爆炸物或其他危险化学品，则会构成权利滥用。尽管该房屋为其私人财产，但存放的爆炸物或化学品却会对邻人的利益造成极大损害】</p>
古美门环顾着法庭四周，继续说道：“裁判长。判定权利行使人是否符合权利滥用原则，在于比较其行使权利取得的利益大小，与对他人或公共利益造成的损害。倘若行使权利取得的利益极小，而该权利行使却对他人或社会造成的损害极大，那么即会构成权利滥用情形。”</p>
“本案之中。原告要求被告进行拆屋还地。其中，酒店占据原告的土地仅为2平方米。由于其逾越地界建筑物恰为承重柱，一旦拆除，那么整间76层酒店将全部被如数拆除。整座摩天大楼改建时间花了整整两年，耗尽无数人力物力，总造价高达720亿円。”</p>
“然而，即使拆除整座酒店之后，返还给原告土地又能作何只用？按照《建筑用地法定空地法》，该两平方米的土地属于原告必须用作法定空地的地带。也就是说，即使被告将此两平方米的土地，返还给原告。原告的用途也仅仅能够用作法定空地。原告要求返还土地所得的利益，近乎可以忽略不计。”</p>
“裁判长。”古美门站到了审判席面前，看着台上的七位裁判官，“原告明知占据涉案土地的建筑部件为承重柱，据此仍然要求酒店将该承重柱拆除。再加之所返还的土地亦只能作为法定空地，不能作为它用。综上，两点考察，原告行使该等权利系以主要损害他人为目的，符合权利滥用情形。据此，法庭应驳回对方诉讼请求！”</p>try{ggauto();} catch(ex){}
古美门的最后一发子弹射出。</p>
这发名叫“权利滥用”的凶猛子弹，仿佛发出破空之声，朝原告席击来。</p>
在场的旁听市民们，还有些没有反应过来，究竟什么叫做“权利滥用”。然而，此刻一些懂得法律的专业人士，已经皱起了眉头。在过往拆屋还地的纠纷之中，的确有裁判所引用过“权利滥用”原则，来否认返还土地的诉讼请求。而现在本案之中，仅因返还两平方米的土地，就要拆除整座摩天大楼，那么适用“权利滥用”原则可能性的前所未有的增加。原告方，真的危险了。</p>